Ficando constatados a conduta do agente, o dano efetivamente sofrido e o nexo causal entre a a\u00e7\u00e3o e a les\u00e3o, o ordenamento brasileiro imp\u00f5e a responsabiliza\u00e7\u00e3o civil do ofensor, que tem o dever de indenizar aquele a quem tenha causado dor e sofrimento f\u00edsico e ps\u00edquico.<\/p>\n\n\n\n
Com base nessa premissa, a ju\u00edza Claudia Tejeda Costa, do Tribunal Regional do Trabalho da 2\u00aa Regi\u00e3o (Grande S\u00e3o Paulo e litoral paulista), determinou o pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais e a rescis\u00e3o indireta do contrato de trabalho de um vigilante com uma empresa de seguran\u00e7a que o submetia a condi\u00e7\u00f5es humilhantes durante o expediente, segundo o profissional. De acordo com os autos, o vigilante enfrentou diversas situa\u00e7\u00f5es constrangedoras no trabalho, que causaram abalo psicol\u00f3gico e o deixaram em depress\u00e3o. A principal delas era a restri\u00e7\u00e3o imposta pela empresa de seguran\u00e7a \u2014 que presta servi\u00e7os a um condom\u00ednio \u2014 para as idas ao banheiro.<\/p>\n\n\n\n
Segundo o empregado, ele era obrigado a esperar por longos per\u00edodos at\u00e9 que algum colega pudesse ficar em seu posto enquanto ele ia ao sanit\u00e1rio. Numa dessas ocasi\u00f5es, a espera foi tamanha que ele chegou a urinar na cal\u00e7a \u2014 o que lhe rendeu a pecha de “mij\u00e3o”.<\/p>\n\n\n\n
O vigilante reclamou tamb\u00e9m da falta de prote\u00e7\u00e3o para o trabalho no ambiente que ele classificou como insalubre, devido ao vapor de lixo reciclado, al\u00e9m do fato de ter atuado com uniforme rasgado durante um plant\u00e3o. Tudo isso o levou a ajuizar reclama\u00e7\u00e3o trabalhista pleiteando, entre outros pontos, indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais, rescis\u00e3o indireta do contrato de trabalho e responsabiliza\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do condom\u00ednio. Houve uma tentativa de concilia\u00e7\u00e3o, mas as partes n\u00e3o chegaram a um acordo.<\/p>\n\n\n\n
Ao analisar o caso, a ju\u00edza Claudia Costa observou inicialmente que os testemunhos anexados aos autos convergiam no sentido da hist\u00f3ria contada pelo trabalhador. “Entendo, portanto, robustamente comprovado o fato ensejador da situa\u00e7\u00e3o vivenciada pelo reclamante causadora de constrangimento e grave sofrimento”, escreveu a magistrada ao conceder a indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais, cujo valor ela fixou em R$ 12,5 mil.<\/p>\n\n\n\n
Decorrente da conduta il\u00edcita e da falta grave cometida pela empregadora, tal decis\u00e3o imp\u00f5e o reconhecimento de que o desempenho da fun\u00e7\u00e3o se dava em ambiente sem condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas, prosseguiu a ju\u00edza. Assim, ela determinou tamb\u00e9m a rescis\u00e3o indireta do contrato de trabalho e o pagamento de saldo salarial, aviso pr\u00e9vio e f\u00e9rias vencidas.<\/p>\n\n\n\n
Por fim, a ju\u00edza observou que a empresa de seguran\u00e7a e o condom\u00ednio mantinham contrato para presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os, motivo pelo qual ordenou tamb\u00e9m a responsabiliza\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do condom\u00ednio. “Saliento que n\u00e3o h\u00e1 benef\u00edcio de ordem entre a busca dos bens dos s\u00f3cios (da empresa) em rela\u00e7\u00e3o aos bens da devedora subsidi\u00e1ria”, explicou a magistrada.<\/p>\n\n\n\n
Processo: 1001682-71.2022.5.02.0017<\/p>\n\n\n\n
Fonte: conjur.com.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ficando constatados a conduta do agente, o dano efetivamente sofrido e o nexo causal entre a a\u00e7\u00e3o e a les\u00e3o, o ordenamento brasileiro imp\u00f5e a responsabiliza\u00e7\u00e3o civil do ofensor, que tem o dever de indenizar aquele a quem tenha causado dor e sofrimento f\u00edsico e ps\u00edquico. Com base nessa premissa, a ju\u00edza Claudia Tejeda Costa,…Leia mais<\/i><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":262,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-261","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-juridico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=261"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/261\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":263,"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/261\/revisions\/263"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/seesvig.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}